Правда ли, что если в тексте встречается длинное тире — значит, он написан ChatGPT?

Короткий ответ: нет, можно даже видео не смотреть :-). В околоблогерских группах и форумах обсуждают, в рилсах и гайдах предостерегают: ChatGPT любит ставить длинные «—» тире. Этот знак препинания стали называть «ChatGPT hyphen». Кто-то заметил: нейросети вроде GPT‑4 используют длинное тире чаще, чем этот знак препинания встречается в «живых» текстах. Как часто бывает с волнами в соцсетях, небольшое наблюдение раздули до «вселенского правила». Сначала сами в голове приписали длинному тире связь с нейросетями, потом сами из этого раздули панику «ААААА нас теперь так легко разоблачить», потом сами придумали правило — если хотите, чтобы ваши тексты воспринимались живыми, вносите туда ошибки и вычищайте длинные тире. И снова форма побеждает содержание)) Очень любопытно наблюдать за очередной волной убежденности, что форма передачи информации как-то связана с «человечностью коммуникации»: — «Конспекты, написанные от руки — более грамотные, чем те, которые набраны на компьютере» — «Бумажные письма более душевные, чем электронные» — «Бумажная книга более ценная, чем электронная» — «Фотографии, снятые на плёнку, более качественные, чем цифровые» — «Контент, созданный с использованием нейросети — бездушный и безжизненный» Ложная корреляция в случае с тире срабатывает так: Вижу длинное тире — это явно текст, написанный chatGPT — раз это нейросетевой текст, значит это булшит и хрень — не стоит внимания. На всех узлах этой цепочки рассуждений есть ошибки в логике. Но что наша логика может сделать против рилсов убеждённых спецов по созданию цифрового контента. Эти же люди недавно нам говорили, что ставить точки в конце предложений = проявлять агрессию. :-) #Силантьева_ворчит #нейросети