Освоение пустоты #18. Освоение пустоты дхарм. Концепты, слова и буквы

Донец А. М. «Святая Сутра Махаяны «Вопросы Сувикранта-викрамина»: «Если дхарма не является дхармой, не имеет дхармы и т.д., то от дхармы остается только "пустой звук" - имя… все дхармы не имеют бытия и не существуют не только в качестве чего-то реального, но и в качестве номинального… Кроме того, так как дхарма лишена дхармы и т.д., то дхарму можно охарактеризовать как полагаемую только в силу концептуального признавания. Поэтому в Сутре все дхармы называются умственными. Однако и в качестве чисто умозрительных дхармы лишены дхарм и т.д. Поэтому они не обладают никаким действительным бытием даже в качестве чего-то идеального.» Пример с коробками как аналогом концептов\обобщений: в коробку можно положить (объединить) несколько вещей (части колесницы – в коробку «колесница», разные кувшины – в коробку «кувшин»). Но если вещей нет (даже концептуального ума, который мог бы оперировать этими коробками, за исключением коробки с названием «концептуальный ум»), а есть только коробки одного размера (концепты ничем принципиально не отличаются друг от друга) с разными наклеенными на них картинками и определениями (что представлено\явлено в концептах), то невозможно одними коробками наполнить другие, и в этом нет никакого смысла. Или другой пример: если есть таблички с обозначениями, например, экпонатов в музее, или кабинетов в здании, то эти таблички имеют смысл. Но если возникает понимание, что нет ничего за этими табличками и имеются только «висящие в пространстве» таблички, ничего не обозначающие, то в тот же момент эти таблички «осыпаются» - в них нет никакого смысла. Тогда от концептуальных объектов, представлений остается лишь имя-обозначение, ничего не обозначающее, как например, "абракадабра": "представление" или "концепт", "я", "глаз", "пустота" и т.д., лишенное всякого смысла. Имя-обозначение, ничего не обозначающее – абсурд. Тогда это не имя-обозначение, а просто слово. Но слово, состоящее из букв или звуков, относится к чувственному, которое уже было рассмотрено и определено как "лишь концептуальное признавание", которое, являясь «концептуальным объектом», оказалось просто набором слов. Поэтому, будучи лишь словами, «чувственное», «ощущения», «различения», «элементы-соединители», «сознания» не отличаются от «пустоты» с точки зрения отсутствия чего-либо «за» этими словами, «называемого». «Концептуальное признавание» и «отличие»/«неотличие» таковы же. «Таковы же» и «все» «остальные» «дхармы», вплоть до «всеведения» и «нирваны». «Мадхьямакаватарабхашья» (пер. А. М. Донец): "Подобно тому, [как,] например, хотя кувшин, бронзовое блюдо и т.д. и различны, но из-за сходства в отсутствии закрытости или препятствования (sgrib pa med pa - признак пространства) не имеют отличий в отношении принадлежащего им пространства, [так и] хотя материальное - рупа, ощущения – ведана и другие предметы и различны, но поскольку у относящейся к ним таттвы (именно того, [что есть]), обладающей [в качестве своего] признака нерожденностью, отличий нет, то [их] следует признать совершенно тождественными (ro gcig - букв. "одного вкуса") [с точки зрения] именно того, [что есть] {таттва (de kho na nyid) - "именно то", что есть (пустота) в каждой дхарме (это признак каждой дхармы, т.е. у каждой дхармы, помимо прочих признаков, имеется и этот признак – хотя это верно, но это признак того, что данная дхарма не обнаруживается как что-либо (вплоть до букв и звуков, включая все ее признаки), на что можно было бы направить ум, включая и сам ум – он точно так же не обнаруживается); при этом сам этот признак – таттва или пустота – это не единичный предмет, имеющий этот признак нерожденности (хотя с т.з. неложного приписывания таттва, пустота обладают этим признаком), а то самое отсутствие, которое постигается при конечном исследовании дхарм, когда ничего не обнаруживается – тогда нет и рожденности необнаруженного, т.е. «обладает признаком нерожденности» не потому, что у этого единичного предмета – таттвы, пустоты – нет рождения, а потому, что нет самого единичного предмета, у которого мог бы иметься хоть какой-то признак – это относится не только к таттве, пустоте, но ко всем признакам дхарм, каждый из которых является дхармой)}". В качестве эквивалентов пустоты используются термины «дхармата» и «татхата»: А. М. Донец: «дхармата - фундаментальный при¬знак абсолютного (абсолютной истины), а татхата - сущность абсолютного, которые - в силу тождества по сущности - могут трактоваться как равнозначные абсолютному». «Восьмитысячная»: «Кроме татхаты другие дхармы невоспринимаемы… Та самая татхата тоже невоспринимаема». Сутра «Самадхираджа»: «Даже при том, что нирвана глубока, Она однозначно указана звуком (словом, словами), [но] соответствующая [звуку] Нирвана не обнаруживается. Также и тот звук (слово, слова), [указывающий нирвану], необнаружим. Звук (слово), [указывающий нирвану], и нирвана – Также и оба [вместе] – не могут быть обнаружены. Такие пустые дхармы И указывают однозначно нирвану».