Вула Цуна, Вопросы эпикурейской философии сознания и науки 1: Эпикурейское понятие επιβολή

Профессор Вула Цуна (Калифорнийский университет), «Проблемы эпикурейской философии сознания и науки: эпикурейское понятие ‘επιβολή‘» Аннотация Сохранившиеся сочинения Эпикура и его последователей содержат несколько упоминаний эпиболы — загадочного понятия, которое не обсуждается в сохранившихся эпикурейских текстах, хотя известно, что оно обсуждалось в Эдемском саду. Хотя грамматические компоненты ̔epibolê’ (epi + ballein) обычно рассматриваются как указывающие на то, что термин относится к проекции или вниманию, нет единого мнения о том, что такое эпибола, что она собой представляет и на что она воздействует. Что еще более важно, эпистемологический статус и роль этого понятия остаются неясными. С одной стороны, Диоген Лаэрций свидетельствует, что некоторые эпикурейцы рассматривали phantastikai epibolai tês dianoias (репрезентативные эпиболы разума) как критерии истины. С другой стороны, Эпикур прямо заявляет, что критериями истины являются именно ощущения, предубеждения и чувства. Поскольку открытое несогласие с Основателем недопустимо в контексте Эдемского сада, важно изучить, допускают ли или предполагают ли сохранившиеся сочинения Эпикура, что эпибола также имеет критериальный статус. Этот и другие связанные вопросы имеют решающее значение для этической теории, а также для эпистемологии и научной методологии Эдемского сада. Ведь критерии должны обеспечивать как доступ к истинам, так и прочные основания для действий. Таким образом, моя цель состоит в том, чтобы воссоздать концепцию эпиболы у Эпикура, частично в свете её восприятия и использования более поздними эпикурейскими авторами. В первой части я последовательно рассматриваю случаи употребления слова «epibolê» и его родственных слов в «Послании к Геродоту» и «Основных доктринах» и утверждаю, что некоторые высказывания Эпикура вполне могут быть истолкованы как подразумевающие наличие у слова «epibolê» критериальных свойств. В частности, я останавливаюсь на различии между двумя различными типами или значениями слова «epibolê», которому уделялось мало или совсем не уделялось внимания во вторичной литературе, и которое, тем не менее, согласно моему анализу, является абсолютно центральным как для Эпикура, так и для его поздних последователей. В свете этого различия во второй части я рассматриваю философские достоинства традиционной интерпретации слова «epibolê» как проекции и/или внимания. Последнее, как я полагаю, приобретает или теряет правдоподобность в зависимости от контекста и от того, о каком именно слове «epibolê» идёт речь. В третьей части я продолжаю исследование вышеупомянутого различия в позднем эпикуреизме, в частности, у Лукреция и Филодема. Я пытаюсь показать, как в тот период эпибола приобрела статус критерия и первостепенное моральное значение. В заключение я приведу несколько общих замечаний. Аннотация доклада и раздаточный материал с переведенными текстами доступны для скачивания: https://www.bsa.ac.uk/wp-content/uploads/2021/03/Tsouna_310321_ABSTRACT-HANDOUT.pdf Этот философский семинар был организован совместно Британской академией наук и Исследовательским центром греческой философии (Афинская академия наук) и записан 31 марта 2021 года.