Религиозный язык: Неопровержимо ли утверждение «Бог существует» и бессмысленно ли оно? (Метафизик...

Обзор дискуссии о религиозном языке XX века по поводу того, является ли утверждение «Бог существует» осмысленным или бессмысленным. В этом видео рассматриваются два «определения», с помощью которых мы можем проанализировать, являются ли утверждения «Бог существует» и другие религиозные утверждения осмысленными или бессмысленными: верификация и фальсификация. Мы рассматриваем, является ли утверждение «Бог существует» осмысленным согласно этим определениям, а также являются ли эти определения вообще правильным способом осмысления значения. Принцип верификации Эй-Джей Айера гласит, что утверждение имеет смысл только в том случае, если оно эмпирически верифицируемо (или аналитически истинно). Айер утверждал, что поскольку утверждение «Бог существует» (как и все метафизические утверждения) не может быть эмпирически верифицировано — нет эксперимента, теста или наблюдения, которые могли бы подтвердить истинность этого утверждения, — это бессмысленное утверждение. Однако Джон Хик ответил, что утверждение «Бог существует» верифицируемо в принципе — эсхатологически, или в загробной жизни, или в конце времен — и поэтому имеет смысл согласно определению значения с точки зрения верификации. Однако многие философы полностью отвергают верификационное определение смысла. Во-первых, оно кажется самопротиворечивым: утверждение «только эмпирически проверяемые и аналитически истинные утверждения имеют смысл» само по себе не является ни эмпирически проверяемым, ни аналитически истинным. Кроме того, существуют, казалось бы, осмысленные утверждения — такие как «воровать неправильно» — которые не проходят этот верификационистский тест. Вместо верификации Карл Поппер утверждает, что именно фальсифицируемость отличает осмысленные (научные) утверждения от бессмысленных. Если утверждение согласуется с каждым возможным наблюдением, то оно нефальсифицируемо и бессмысленно. Энтони Флю первоначально утверждал, что вера в Бога нефальсифицируема — подобно вере в невидимого садовника, который ухаживает за случайным участком цветов и сорняков, и поэтому утверждение «Бог существует» является бессмысленным. Бэзил Митчелл ответил, что религиозный верующий принимает доказательства против веры в Бога (например, проблему зла), и поэтому утверждение «Бог существует» является фальсифицируемым. Но поскольку верующий человек предан своей вере в Бога, говорит он, некоторые неубедительные доказательства не требуют от него отказа от своей веры. Р.М. Хэр также отверг точку зрения Флю о том, что утверждение «Бог существует» бессмысленно, но согласился с тем, что оно неопровержимо. Он описал религиозную веру как «блик» — фундаментальное мировоззрение, формирующее интерпретацию переживаний. Религиозные и атеистические блики по-разному интерпретируют одни и те же события — оба неопровержимы — но всё же имеют смысл, поскольку влияют на мышление и действия. Эти видеоролики основаны на программе AQA A-level по философии. 00:00 Вступление 02:37 Определение смысла с точки зрения верификации 08:08 Аргумент Эй-Джей Айера о том, что «Бог существует», бессмысленен, потому что он не поддается проверке 12:15 Аргумент Джона Хика о том, что «Бог существует», эсхатологически проверяем и, следовательно, имеет смысл 17:00 Отвержение принципа верификации как определения смысла 20:49 Определение смысла с точки зрения фальсифицируемости 26:25 Аргумент Энтони Флю о том, что «Бог существует», не поддается фальсификации и бессмысленен (притча о расчистке джунглей) 31:07 Аргумент Бэзила Митчелла о том, что «Бог существует», поддается фальсификации и имеет смысл (притча о партийной принадлежности) 37:34 Р.М. Аргумент Харе о том, что «Бог существует», — это блик: неопровержимый, но значимый (притча о параноике-студенте). 44:07 Краткое содержание: Религиозный язык 49:35 Заключение и книги Ссылки/дополнительная литература: Мой веб-сайт (заметки AQA): https://philosophyalevel.com/aqa-philosophy-revision-notes/religious-language/ Мой веб-сайт (заметки OCR): https://philosophyalevel.com/ocr-religious-studies-revision-notes/philosophy-of-religion/#20thC Моя книга (философия AQA): https://www.amazon.com/How-Get-Level-Philosophy-Deconstructing/dp/B093B6J5TH/ Моя книга (OCR RS): https://www.amazon.co.uk/Level-Religious-Studies-Revision-Exercises/dp/B0HBCCGT5S/ «Язык, истина и логика» А. Дж. Айера. Полный текст доступен здесь: https://antilogicalism.com/wp-content/uploads/2017/07/language-truth-and-logic.pdf «Проблема верификации», отрывок из книги Джона Хика «Философия религии». Полный текст доступен здесь: https://www.ditext.com/hick/title.html «Логика научного открытия» Карла Поппера. Соответствующие фрагменты доступны здесь: https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781134470020_A24552895/preview-9781134470020_A24552895.pdf Притча Энтони Флю о невидимом садовнике из книги «Теология и фальсификация: Симпозиум», отрывок из книги Бэзила Митчелла «Философия религии». Доступно здесь: https://www.stephenhicks.org/wp-content/uploads/2015/06/FlewHareMitchell-What-Faith-Is.pd...