"Между концепцией и идеологией" (вводная лекция) - А. Смулянский

Видеозапись первой лекции нового сезона семинара Лакан-ликбез, прочитанной на площадке LacanLink 25 января 2025 г. Курс открывает лекция, посвященная осмыслению тупика, который постоянно и заново появляется в истории психоанализа и в котором психоанализ в обличье лакановского анализа, как кажется, в очередной раз находится прямо сейчас. Тупик выступает в множестве обличий и первое из них охватывает то, что Г. Тупинамба отводит сфере аналитических концепций, задержка в которых первой сигнализирует о возникшем застопоривании, маскирующемся под глубокое продумывание: «…мы [лакановские аналитики] обречены на вечные скитания среди одних и тех же старых как мир вопросов, без конца продумывая по новой то “женское наслаждение”, то Реальное, то отношения невроза с психозом». Можно показать, что этот тупик в концептуализации является следствием иного тупика, находящегося на месте определения цели самой психоаналитической практики и пределов, которые ей положены и которые заставляют считать ее за нечто отдельное. Что делает эту практику тем, что она есть? Если ввиду размывания границ, подтачиваемых психотерапией, которая постоянно прирастает методами психоанализа, старые ссылки на перенос и бессознательное как исключительно аналитические явления больше не работают, то что должно на их месте теперь оказаться? Внимание к сингулярному субъекту с его «уникальным желанием»? Работа с психозом? Этот вопрос маскирует другой вопрос, остающийся не заданным. Должен ли психоанализ в свете необходимости реакции на психотерапевтические расширения за его счет отвечать собственными внутренними расширениями, заново изобретая новую уникальную цель своей практики – цель настолько специальную, что у смежных практик не должно остаться шанса конкурировать? В погоне за этой целью упускается иная, уже существующая цель, заявленная Фрейдом настолько же настоятельно, насколько, зачастую, недосказанным образом. Если спросить, чего Фрейд по самому обширному счету для изучаемого им в анализе субъекта хочет (что также является ответом на вопрос, на какие наиболее общие, пусть и отдаленные, результаты своей практики аналитик смеет рассчитывать), то ответ, даваемый Фрейдом, может предстать в следующей формуле: перед анализом стоит необходимость вывести развитие, называемое Фрейдом психосексуальным, за его естественным образом достигаемые прижизненные пределы – то есть, пределы, которых субъект как правило достигает в отсутствие анализа как обстоятельства его жизни и на которых его психосексуальное продвижение обычно останавливается. Ставить таким образом задачу означает поставить ее так, как это недекларативно делал Фрейд, чаще намекая, нежели говоря прямо, что сексуальное формирование субъекта носит незавершенный характер – что, предоставленный себе самому и обществу себе подобных, субъект достигает предела плачевно раньше, чем извлекает из этого формирования то, что в нем предположительно заложено. Безусловно оригинальной для своего времени мысль Фрейда делает то, что этот предел он размещает в Реальном – поскольку практически каждый взрослый представитель времени Фрейда находился в воображаемой убежденности, что он за этот предел шагнул и достиг того, что психофизиология называет «зрелостью» (Reife). Сообщив, что сам по себе – например, в отсутствие анализа – субъект достигать этой Reife и, тем более, Geschlechtsreife (половой зрелости), не склонен, Фрейд кардинально поменял восприятие соотношения «взросления» и «созревания», перечеркнув их автоматический и очевидный для дофрейдизма параллелизм. Тем не менее, вызванная этим перечеркиванием новая расстановка не может быть сегодня буквальным ориентиром ввиду того, что введенное Фрейдом различие привело также к множеству смысловых сгущений и затемняющих уравниваний: представление о «зрелости», овеянное наложенным на него Фрейдом знаком «генитальности», еще при жизни Фрейда становится «сновидением психоаналитиков»: неопределенной желательностью без отчетливого содержания, поводом скорее упускать мысль об отсеченной части возможного, но несостоявшегося психосексуального формирования, подменяя ее мыслью о необходимом формировании зрелой самости, которая после лакановской «отмены генитальности» повисает над пропастью вместе с прочими психоаналитическими верованиями. Литература для чтения, упомянутая в лекции: Жюстин. Этим утром я решила перестать есть: https://royallib.com/read/gyustin/etim_utrom_ya_reshila_perestat_est.html Базен, Э. Супружеская жизнь https://lib.ru/INPROZ/BAZEN/bazen3_1.txt Плейлист семинара: https://www.youtube.com/playlist?list=PLR44IYSorbGN_G927-QNkBxpes2NM6JdV Лекция 0:00 Вопросы 1:26:21 LacanLink - исследовательское пространство, где независимые авторы предлагают обращаться к психоанализу, а также к другим мыслительным процедурам, с новых позиций. Организаторы проекта: Евгения Конорева, Иван Скопин, Андрей Денисюк. Наш сайт: https://lacan.link