Евклид упустил несколько очень простых доказательств.

В этом видео я покажу, как Евклид упустил некоторые очень простые доказательства, которые непосредственно вытекают из 5 требований (неправильно называемых аксиомами и постулатами глупыми представителями мейнстримной академической науки). Я использую Книгу 1, Предложение 4, которое является первым предложением, сводящимся к абсурдному выводу. Доказательство Евклида гораздо сложнее, чем это необходимо. Ссылка на использованное приложение: https://drive.google.com/file/d/1g-tafejy30b6cwpU2HTg1f0_k0iAnidu Моя статья под названием «В здравой математике нет аксиом или постулатов»: https://drive.google.com/file/d/1vlU-PJeIk672bFwZyULD1ASTRFF3jXg8 Мое доказательство гораздо проще и короче: 1. Выберите любую из равных сторон треугольника в качестве диаметра окружности. 2. Обратите внимание, что если бы BC не было равно EF, то их общий угол был бы образован разными дугами (*), что невозможно, поскольку угол — это отношение длины дуги к радиусу, и только один заданный размер угла может быть образован одной и той же дугой, так как стороны угла остаются неизменными. (*) Мы знаем это из 5 требований и из определения угла как сравнения длины дуги и радиуса, т.е. угол = длина дуги : радиус. Поскольку радиус можно увеличить, и угол останется неизменным, отсюда следует, что углы будут пропорциональны (**) друг другу. Допустим, угол для окружности A задается соотношением _ (длина дуги) : _ (длина радиуса). Тогда для большей окружности B с радиусом ___ тот же угол задается соотношением _ (длина дуги) : ___ (длина радиуса). (**) Мы знаем, что соотношения могут быть пропорциональны из подобных треугольников, хотя Евклид в Книге 5 рассматривает пропорции исключительно отдельно. Пятая книга могла бы сразу же следовать пяти требованиям. Моя статья под названием «В здравой математике нет аксиом или постулатов» объясняет все это без необходимости прибегать к каким-либо положениям Евклида.