Примат философии: Часть 1. Основа для науки

#философия #наука #философиянауки метафилософия #наука #сократ #целостность #введение Философия, как мы знаем, издавна считается наукой наук. Но не лишен интереса вопрос о том, как можно понимать это утверждение за учетом того, что философия есть всепроницающая критическая рефлексия мышления, которая относится ко всей научной системе выводов. В философии форма содержания науки – содержание ее формы. Все науки, вольно или невольно, пропитаны теми или иными философскими принципами. Если их наличие заметнее в сфере гуманитарного знания, то эти принципы равным образом определяют условия естественнонаучных исследований. В этом отношении все научные дисциплины можно назвать «гуманитарными». Принципиальная обособленность естественной науки от гуманитарной науки – это иллюзия, созданная философией. Фундаментальная идея философии – идея об обособлении и тождестве (которую мы анализировали более подробно во время нашей второй сессии под названием «Догматика философии» в нашей серии о «Метафилософии») – очевидным образом проявляется в наивной саморефлексии науки, возомнившей себя изолированным полем объективных исследований, которые якобы вместе с остальными научными областями сформировали целостную картину мира, сложенную из специально научных частей. Наука, в итоге, строится из полуфабрикатов с применением готовых понятий и принципов, методологическое обоснование которых всегда было уделом философии. Но наивность ученых не позволяет осознать, что судьба научных теорем и аксиом в конечном итоге определяется философской деятельностью, которая подготавливает почву самой науки, как таковой. Без философствования наука превращается в жертву примитивной философии, лишенной целостностного понимания явлений. Наука без философии (идеал позитивизма) является ярко выраженной манифестацией философской идеологии, в рамках которой, в философском смысле, можно утвердительно ответить на следующие эпистемологические вопросы Сократа: «возможно ли, чтобы один и тот же человек, зная нечто, не знал того, что знает» и «правда ли, что чтó ты знаешь, того и не знаешь?»